惩戒少年杀人犯的下限在哪？

我国新闻周刊记者/徐天

发于2020.10.26总第969期《我国新闻周刊》

"已满12周岁不满14周岁的人，犯成心杀人、成心损伤罪，致人逝世，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。"10月13日，刑法修正案(十一)草案二审稿提请全国人大常委会会议审议，法定最低刑事责任年纪的单个下调，是其间最受重视的内容。

这次调整，可谓是持久争议后的"靴子落地"。15岁陕西神木少女被6名未成年人强逼卖淫、殴伤至死、肢解埋葬，12岁湖南男孩不满管束杀戮亲生母亲……近几年来，未成年人恶性违法案子被一再报导，且改写大众的认知底线。

最近一同引发热议的案子，产生在一年前。大连13岁男孩杀戮同小区的10岁女孩，依照《刑法》规矩，因为加害人未满14周岁，未到达法定刑事责任年纪，依法不予追查刑事责任。终究，这名男孩被公安机关收留教养。该案被通报后，马上引爆言论，全网都参加讨论这一年纪段的未成年人恶性违法是否应该惩治的问题。言论的遍及倾向是，应下降刑事责任年纪，让其遭到应有的赏罚。

一年后，刑法修正案(十一)草案二审稿回应了这一朴素价值观。不过，学界专家纷繁指出，在赏罚之外，对这类未成年人怎么进行矫治教育，亟待细则落地。

在刑法修正案(十一)草案的起草过程中，有关刑事责任年纪是否要下降，是一个焦点问题。

全国人大常委会委员、全国人大社会建造委员会委员冯军说，在屡次调研中发现，社会各界、实务部分对未成年人违法低龄化的问题反映比较激烈，要求下降刑事责任年纪的呼声较高。

在本年的全国两会上，民进中心提交了与之相关的党派提案："我国现有法令对未满14周岁未成年人(以下简称低龄未成年人)的违法行为，缺少完善且有力的惩戒准则规划，导致正义无法得到显示，不只给受害当事人带来极大的损伤，更引发了社会广泛质疑。"

一个个有关未满14周岁未成年人恶性违法的报导，使得下降刑事责任年纪的讨论"出圈"。而对法学界来说，这一争议已继续多年。华东政法大学博士何鑫、上海市长宁区人民法院法官曹俊华在一篇合著论文中指出，针对下降刑事责任年纪的主张，我国学界大多持敌对或许坚持理性对待的情绪，以为不宜或许至少应在充沛调研考证的根底上下降年纪。

学者们的慎重情绪根据几重考虑。一方面，有关未成年人违法低龄化、暴力化趋势严峻的说法缺少实证根底。本年6月1日，最高人民检察院发布《未成年人检察工作白皮书(2014-2019)》，白皮书指出，当时未成年人违法整体局势趋稳向好，未成年人涉嫌严峻暴力违法和毒品违法、校园欺负和暴力违法、14至16周岁未成年人违法数量逐渐削减。

我国政法大学教授、青少年违法与少年司法研讨中心主任皮艺军告知《我国新闻周刊》，从他们做的查询来看，没有数据支撑少年违法比成年违法的增长速度更快，没有呈现违法低龄化的问题，"不能以少量严峻性案子做大局判别"。

另一方面，有学者律师指出，一味下降刑事责任年纪，会使得未成年人过早地进入刑事司法体系惩治的规模，或许不利于其身心健康发育。全国人大代表、陕西省律师协会副会长方燕告知《我国新闻周刊》，因为未成年人知道才能较低，且身心承受才能较弱，适用赏罚很简略导致"穿插感染"，催生监狱化违法人格。不只不利于防备违法，还简略导致他们重新违法。

全国人大常委会委员、全国人大常委会法工委主任沈春耀曾说到，最近几年，每隔一段时刻，就会呈现低龄未成年人恶性违法的极点事例。"下降刑事责任年纪，是个简略的应对方法。修正法令时要考虑降到几岁？降了之后，很有或许在那个年纪之下呈现相似事例，因而，下降刑事责任年纪这个定见，许多刑法专家、法学专家都持保存情绪。"

皮艺军告知《我国新闻周刊》，哪怕下降刑事责任年纪，也不一定能够下降未成年人违法率。他以为，少年是理性人，不如成年人沉着。下降刑事责任年纪，其震慑作用环保燃油,无醇燃料,生物醇油或许不会很大。

与此相反，也有一些学者专家坚持以为，应该下降刑事责任年纪。他们指出，当时社会生活、教育水平都较早年有所提高，青少年所接纳的信息远超早年，认知才能提早、心思也相较曩昔早熟。

法令也对此做出过相关调整。2017年，《民法总则》将约束民事行为才能人的年纪从10周岁下调到8周岁，《中华人民共和国治安办理处分法(修订揭露征求定见稿)》将行政拘留的履行年纪从16周岁下降至14周岁。

此前的一审稿阶段，媒体报导，草案"拟在特定状况下，经特别程序，对法定最低刑事责任年纪作单个下调"。从"特定""特别""单个"连续三处约束中，能够看到立法机关慎之又慎。

在截然敌对的观念之间，还有一些学者走中心道路，以为能够引进英美法系的"歹意补足年纪"规矩，即假如有满足的根据标明未成年人能够区别对错，但抱有片面歹意，坚持违法，即便年纪不到14岁，依然可追查其刑事责任。比方大连13岁男孩成心杀人案，根据媒体后来发表的信息，其对自己未满14周岁而无需承当刑事责任有着清醒的认知。

民进中心在本年两会提交的党派提案中指出，对刑事责任年纪的刚性规矩导致了部分低龄未成年人对违法有备无患。在司法实践中，也存在有人成心控制低龄未成年人施行违法或行为人成心使用"年纪优势"施行违法躲避赏罚的状况。因而，民进中心主张，能够引进"歹意补足年纪"的做法，在刑法中设定"天窗"。

我国青少年研讨中心青少年法令研讨所所长郭开元告知《我国新闻周刊》，自己此前并不附和下降刑事责任年纪。2015年，他去湖南查询三个未满14岁的孩子杀戮教师的案子，施害者被送进了工读校园。但他发现，该案的法令作用、社会作用都有问题。他极受轰动，后来主张刑事责任年纪能够单个调整，即未满14周岁的未成年人涉嫌较严峻的违法时，应追查刑事责任。"这类案子产生得不多，但案子确真实产生，法令也的确有缝隙，应该修正。现在，修正案便是(朝着)这个方向(在调整)。"

尽管有专家提出，刑法修正案(十一)草案二审稿中的这一调整是折中计划，不过郭开元指出，不能简略视为英美法系中"歹意补足年纪"规矩的本土化。"歹意补足年纪"规矩对罪名不做约束，而刑法修正案的此次调整则有罪名的前置条件——"犯成心杀人、成心损伤罪，致人逝世，情节恶劣的"。

我国刑法规矩，14-16周岁的未成年人在犯成心杀人、成心损伤致人重伤或许逝世、强奸、掠夺、贩卖毒品、放火、爆破、投毒罪等8种违法行为时，应承当刑事责任。

郭开元以为，面对更低龄的12到14周岁的未成年人，将罪名约束在成心杀人、成心损伤罪，且致人逝世、情节恶劣，是比较合理的。他指出，这些年媒体报导的低龄未成年人恶性案子，根本会集在这两个罪名。别的，"对12到14周岁这个年纪段，罪名的确不适宜扩展。这表现了对未成年人的维护。"

不过，在十三届全国人大常委会二十二次会议分组审议刑法修正案(十一)草案二审稿时，也有与会人员提出了不同的观念。

全国人大常委会委员、全国人大社会建造委员会副主任委员陈斯喜主张，不能将"致人逝世"作为追查刑事责任的条件。有些未成年人违法案子尽管没有致人逝世，可是导致受害人毁容毁貌，乃至成为植物人，这种状况无法追查刑事责任是不公正的。

用专门矫治教育代替收留教养，是刑法修正的另一个相关重要改变。

全国人大常委会法工委发言人指出，刑法修正案(十一)草案二审稿拟"两条腿走路"：一方面在特定景象下，经特别程序，对法定最低刑事责任年纪作单个下调；另一方面，统筹考虑刑法修正和防备未成年人违法法修正相关问题，在完善专门矫治教育方面做好联接。

二审稿中指出，已满12周岁不满14周岁的人，犯成心杀人、成心损伤罪，致人逝世，情节恶劣的，经最高人民检察院核准，应当负刑事责任。

这意味着，用专门矫治教育来代替赏罚吗？我国政法大学副教授、未成年人业务办理与法令研讨基地履行副主任苑宁宁告知《我国新闻周刊》，在最高检核准的机制之下，未来会有12-14周岁未成年人罪犯，在特定状况下承当刑事责任，但也会有这一年纪段的未成年罪犯经核准，不承当刑事责任，进行专门矫治教育。在他看来，刑法和专门矫治教育，是二选一的联系。有利于其回归社会、维护社会的，应优先适用专门矫治教育办法，而不是赏罚，赏罚应该作为最终的挑选。

怎么界说专门矫治教育、谁来办理、计划将怎么规划、作用怎么评价，都亟待详细施行细则的落地。在曩昔的很长一段时刻里，收留教养准则是对低龄未成年人违法行为最为严厉的处分，时刻从1-3年不等。但这一准则施行以来，就存在体系性缺少、相关标准性文件之间存在抵触等问题，其作用也缺少科学评判。

据媒体报导，全国人大常委会委员、全国人大社会建造委员会委员冯军指出，在调研中，他们发现有三类关于收留教养的杰出问题：一是施行主体不清晰，到底是公安机关、校园，仍是法院？二是施行的程序缺少顶层规划和准则标准，假如要把涉嫌违法或许是有细微违法的未成年人送到收留教养组织去，谁来决议、经过哪些程序决议，现在没有清晰的准则设定。三是施行的设备条件不具有，施行的经费保证等各方面也不完善，这些形成了收留教养施行作用不抱负。

2013年，劳动教养准则被废止，收留教养进一步面对场所缺少的问题。广东省广州市中级人民法院少年审判庭副庭长陈海仪指出，在现在的司法实践中，公安机关一般会把涉罪的未成年人，交回家庭进行管束，但"责令管束"缺少相关部分进行后续监管，更没有评价家庭是否具有管束才能。

皮艺军向《我国新闻周刊》指出，相较由公安机关做决议的收留教养准则，专门矫治教育进一步司法化。他以为，关于14周岁以下的未成年所犯恶性案子，应建立专家组，进行个案处理。专家组成员应包含公检法人员，以及教育界专家、精神病学家、校园班主任、社工等，对每一位未成年人的违法原因进行翔实查询与评价，构成个体化查询报告。法院的判定应以此为根据，做出真实有作用的专门纠正教育的个性化计划。

皮艺军以为，大都法官、检察官都没有受过少年司法练习，处理案子时仍以成人理念来看待，这是需求改善的。他进一步指出，我国当时的少年司法并不独立，依附于成年司法，这是不合适、不公正的。未成年人维护法、防备未成年人违法法，以维护、防备为主，并不是少年法的实体法、程序法，皮艺军说，这是接下来需求处理的问题。

别的，在有关专门矫治教育的讨论中，我们最为关心的问题之一是，未来，12到14周岁的未成年罪犯，将在哪里服刑，或许进行专门矫治教育？

当时，我国14到18周岁的未成年罪犯都在未成年犯管束所(以下简称未管所)履行赏罚、承受教育改造。而皮艺军、郭开元都向《我国新闻周刊》指出，承受赏罚的12到14周岁的未成年罪犯，不该进入未管所。

这也恰恰是部分学者在讨论刑事责任年纪是否要下降时，坚持不该该下降的遍及忧虑，即年纪小的未成年罪犯有或许被"穿插感染"，催生监狱化违法人格。郭开元指出，12到14周岁的未成年罪犯，年纪小、可塑性强，对其进行的教育改造会与14到18周岁的未成年罪犯有所区别。这两类未成年罪犯应该区离隔。

有关专门矫治教育，刑法以及正在修正的防备未成年人违法法都需进行进一步的界说、细化。方燕告知《我国新闻周刊》，低龄未成年人所犯的恶性案子不赏罚，缺少以显示法令的公正。但对这类未成年人，仍是应着重抢救、纠正，防止其未来对社会形成更大的损害，也削减未成年人违法低龄化。

《我国新闻周刊》2020年第39期

声明：刊用《我国新闻周刊》稿件务经文面授权

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。