8月3日清晨，《天然·生物技术》杂志在其网站上刊登出此前饱尝争议的韩春雨团队的撤稿声明。围绕在韩春雨身上持续一年多有关NgAgo-gDNA基因修改问题的争议，总算，以他的自动撤稿而告一段落了。

▲韩春雨 图据网络

再次成为焦点的韩春雨，他在哪儿？现在的试验不锈钢室是否还在进行试验？记者8月3日造访了韩春雨的试验室，一探终究。

寻访撤稿后的韩春雨 韩春雨回应撤回论文"理解万岁"

3日上午，韩春雨团队经过河北科技大学宣传部在该校官网发布了声明。声明称：

为确保科学研讨的严谨性，韩春雨及其论文一起作者决议自动将2016年5月2日在世界期刊《天然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上宣布的论文撤回，一起将进一步研讨不能重复的原因。

声明还称，韩春雨团队赞同按校园组织，挑选一家第三方试验室，在同行专家支撑下展开试验，验证NgAgo-gDNA基因修改的有用性，并将试验成果发布，以回应社会关心。鉴于该论文已撤稿，校园决议发动对韩春雨该项研讨成果的学术评议及相关程序。

红星新闻记者联络韩春雨，期望了解韩春雨撤稿原因。但韩春雨未做过多解说，仅仅回复说：理解万岁。

现在，没有有韩春雨自己针对此事的其他回应。

两间试验室大门紧锁 有学生称撤稿是迟早的事

那么，再次成为重视焦点的韩春雨在哪儿呢？

8月3日，红星新闻记者赶到石家庄河北科技大学。韩春雨的试验室就在河北省药用分子化学试验室地点试验楼的三楼旮旯。记者赶到看到的是，两个房间均大门紧锁。

▲韩春雨的两间试验室大门紧锁

据了解，这两间试验室分别为细胞研讨室和分子药物学研讨室。红星新闻记者敲了好久的门，都不见有人应门。走廊窗台上摆放着两个空空的铺满尘埃的器皿。一盆半干枯的绿植在窗台上相同精疲力竭。门口的垃圾桶里，有用过的手套，却并没有堆满。

在三楼的走廊上的墙上，还贴着韩春雨参加署名的研讨成果。那是一个取得国家天然科学基金项目和河北省科技支撑项目，韩春雨的署名在八位署名者中排名倒数第二。

▲贴在墙上的研讨成果，韩春雨署名位列倒数第二

在同一层楼近邻试验室的生物科学与工程学院的一学生通知红星新闻记者，现已有很长一段时刻没有看到韩春雨在试验室呈现了。以往，韩春雨做试验的规则是，在晚上7点过到试验室。而自从暑假开端，他就没怎么看到过韩春雨。

不过，关于韩春雨撤稿的工作，这位学生相同是今日看到新闻才知道。但他并没有表现出很意外的姿态。他说，现在不撤今后也会撤，不是这个月也就是下个月的事。"一向都没有重复性的试验成果，这个工作也是迟早的。"

而另一位来试验楼里做试验的教师也向红星新闻记者证明，差不多有两周，他没有在试验楼看见韩春雨。而关于韩春雨撤稿的工作，这位教师并未直接回应。

为何自动撤稿？

韩春雨发布撤稿声明是为了保护科学记载的完整性

在《天然·生物技术》杂志的官网上，清楚地列出了韩春雨论文的前后宣布和撤回的崎岖记载。

红星新闻记者看到，该论文开端于2015年6月3日投稿后被《天然·生物技术》杂志收到，2016年3月21日承受，然后在2016年5月2日宣布，2016年11月28日又进行过更正，最总算2017年8月2日（北京时刻8月3日）撤回。

在自动从《天然·生物技术》杂志撤稿之后，韩春雨及论文的其他作者还在《天然·生物技术》杂志上宣布了一篇撤稿声明。红星新闻得悉，其撤稿声明全文如下：

因为科研界一向无法依据我们论文供给的试验计划重复出论文图4所示的要害成果，我们决议撤回这项研讨。在该图中，我们陈说说，使用5′磷酸化单链DNA作为引导，NgAgo（Natronobacterium gregoryi Argonaute）能够有用引起双链断裂，并对人体细胞基因组进行修改。

尽管许多试验室都进行了尽力（Protein Cell 7, 913-915, 2016; Nat. Biotechnol.35, 17-18, 2017; Cell Res.26, 1349-1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017) ，可是没有独立重复出这些成果的陈说。因而，我们现在撤回我们的开端陈说，以保护科学记载的完整性。不过，我们会持续查询该研讨缺少可重复性的原因，以供给一个优化的试验计划。

▲韩春雨撤稿声明中说到的图4图据《天然-生物技术》网站

8月3日早晨，《天然·生物技术》杂志经过邮箱向红星新闻记者发来了一篇其针对此事的社论回应，此回应亦于3日在网络上宣布。

在社论中，《天然·生物技术》表明："我们现在坚信韩春雨的撤稿决议是保护已宣布科研记载完整性的最好做法。"

《天然》子刊必定其研讨含义 "有关NgAgo的研讨才开端"

上一年夏天，韩春雨及其团队在宣布《天然·生物技术》上宣布了题为"使用NgAgo进行DNA引导的基因组修改"的论文，该论文称，短5′磷酸化单链DNA可引导格氏嗜盐碱杆菌核酸内切酶（NgAgo）发生双链断裂，完成对人类基因组的修改。论文甫一宣布，便引起科研人员的极大爱好和媒体的竞相报导。

但是，跟着越来越多的试验室无法重复该论文所陈说的基因组修改功用，质疑声与争辩声便开端呈现了。针对群众的遍及质疑，《天然·生物技术》杂志也询问了韩春雨及其搭档是否能够回答科研界为何难以重复他们的成果。

所以，上一年12月，韩春雨及搭档，还有别的几个与《天然·生物技术》联络的独立研讨小组，供给了新的试验数据，称现已重复了NgAgo基因修改活性。

其时，本刊修改和一位外部评定人都断定这些数据过分初级，不满足宣布规范。因而，我们决议给这些原始论文作者和新的研讨小组更多时刻来搜集更多的能支撑其观点的试验依据。

现在，距原论文宣布已曩昔一年多了，《天然·生物技术》称，他们了解到最初曾陈说说开端成功重复出试验成果的独立研讨小组，无法强化初始数据，使其到达可宣布的水平。相似的，在寻求专家评定人的反应定见后，"我们断定韩春雨及搭档供给的最新数据不足以辩驳很多与其初始发现相悖的依据。我们现在坚信韩春雨的撤稿决议是保护已宣布科研记载完整性的最好做法。"

尽管韩春雨自动撤稿，但《天然·生物技术》杂志充分必定了其研讨的含义地点。"这篇有关NgAgo的论文宣布出来，并不是科研进程的完毕，而是开端。"

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈说文字和内容未经本站证明，对本文以及其间悉数或许部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何确保或许诺，请读者仅作参阅，并请自行核实相关内容。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789